Формат сотрудничества

RAG и агентные workflow на собственных источниках

Проектирование RAG и агентного workflow с границами корпуса и источников, версиями, цитатами, оценкой, решениями человека и ограниченным пилотом.

Описать задачу

Постановка задачи

Что нужно выяснить

Обычного чата недостаточно, когда результат должен происходить из правильного корпуса и сохранять версии, цитаты и границы ответственности между инструментами и специалистами.

Соответствие

Для кого подходит

Для профессионального процесса, которому нужны собственные источники и управляемый артефакт вместо универсального чата.

Результаты

Что остаётся по завершении работы

Спецификация архитектуры
Модель данных и происхождения
Сценарии тестирования
Ограниченный процесс

Процесс

Как проходит работа

01Задача пользователя
02Источники
03Роли и инструменты
04Оценка
05Пилот

Объём работы

От входных данных до решения

Когда это нужно

Этот формат подходит команде, которой нужен не общий чат, а процесс на собственном корпусе. Обычно проблема не в выборе framework, а в границах источника, версии материала, проверке цитат и моменте, когда решение обязан принять человек.

Входные материалы

Нужны описание корпуса, доступ и версии источников, задача пользователя, примеры негативного поиска или неверной цитаты и владелец передачи. Это позволяет проверять не только ответ, но и то, что система не должна возвращать.

Что делаем

Проект включает контракт источника, модель происхождения, поиск, роли инструментов, точку остановки и сценарии оценки. Агент не является решением по умолчанию: дополнительная роль оправдана, только если создаёт отдельную ответственность или контроль.

Артефакт и результат

Результат — архитектура, модель provenance, benchmark с положительными и отрицательными случаями, ограниченный workflow и runbook передачи. В артефактах указаны версии, цитаты, проверки и способ повторить тест после изменения.

Критерий приёмки

Приёмка требует, чтобы для представительной задачи были названы граница корпуса, источник и версия результата, критерий ошибки, точка review и объём пилота.

Граница ответственности

Работа не начинается с названия вендора или framework и не обещает автономного агента. Система может готовить материал, но не заменяет владельца решения и контроль доступа к источникам.

Запись решения

Проектное решение должно показать, когда достаточно поиска или простого детерминированного шага, а когда оправдана агентная роль. В записи фиксируются границы источников, права инструмента, точка остановки и человек, утверждающий использование результата. Так сложность не принимается за прогресс.

Границы

Риски, которые проверяются заранее

Поиск без негативных примеров
Нет версионирования
Неясный человеческий контроль

Доказательная цепочка

Существующие материалы, показывающие объём работы

FAQ

Практические вопросы

Всегда ли нужен агентный фреймворк?

Нет. Простой и явный процесс часто легче проверять и изменять.

Когда агент не является подходящим решением?

Если задачу можно безопасно описать детерминированным шагом или простым поиском с цитатами, дополнительная автономия лишь расширяет поверхность ошибки. Агент оправдан, только когда явны его роль, инструменты, права и точка остановки.

Как проверяются источники и цитаты?

До оценки ответа команда фиксирует границы корпуса, версию источника, негативные случаи поиска и правило цитирования. Benchmark проверяет не только правдоподобный результат, но и отсутствие опоры, устаревший фрагмент и момент возврата человеку.

Объём и стоимость

Сначала исходные материалы, затем оценка

Я не публикую условную цену «от». Объём и оценка формируются после анализа процесса, доступности материалов, рисков, ожидаемого артефакта и критерия приёмки.

Сначала опишите процесс

Первый ответ покажет, подходит ли этот формат и что требуется для честной оценки объёма работ.

Начать разговор