AdmissusCase: Legal AI dla pracy nad sprawami praw człowieka

Kontekst sprawy

Praca nad materiałami do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka lub komitetów ONZ łączy obszerne akta, chronologię, terminy i wymogi proceduralne. W małym zespole koszt porządkowania dokumentów konkuruje z czasem potrzebnym na analizę prawną.

AdmissusCase jest hipotezą produktu dla tego przepływu: system ma przygotować uporządkowane dossier, lecz nie zastępować oceny, odpowiedzialności ani podpisu prawnika.

Problem

Automatyzacja bez jasnego zakresu może stworzyć fałszywe poczucie kompletności. Płynne streszczenie nie ujawnia brakującego załącznika, niespójnej daty ani fragmentu bez źródła. W pracy o wysokiej cenie błędu brak musi pozostać widoczny.

Moja rola

• Co-Founder i Technical Lead — rola wskazana na publicznym landingu;
• współtworzenie hipotezy produktu;
• architektura technicznego przepływu dokumentów;
• projekt planu ewaluacji i granic odpowiedzialności.

Przepływ produktu

Przegląd prywatnego repozytorium potwierdził, że prototyp rozdziela przesyłanie i przechowywanie plików, wysłanie zadania do zewnętrznej usługi przetwarzania, obsługę wywołania zwrotnego, status pracy oraz historię rozliczeń. Panel daje użytkownikowi widok dokumentów i wyników bez łączenia tych warstw w jeden nieprzejrzysty krok. Te szczegóły opisują wynik przeglądu kodu, lecz nie są przedstawiane jako publiczny artefakt.

document upload → storage → task dispatch → processing callback → result history → lawyer review

To rozdzielenie ułatwia sprawdzenie, na którym etapie powstał błąd i czy rezultat dotyczy właściwego pliku oraz wersji zadania.

System przygotowuje, prawnik decyduje

System może organizować materiał, wspierać ekstrakcję, tworzyć chronologię i przygotować szkic do przeglądu. Prawnik ocenia kompletność akt, kwalifikację prawną, znaczenie faktu i gotowość materiału do użycia. Ta granica jest częścią produktu, nie dopiskiem prawnym po fakcie.

Jak należy mierzyć jakość

Plan benchmarku obejmuje kompletność dossier, zgodność cytatów, trafność powiązań dokument–fakt oraz liczbę korekt wymagających specjalisty. Wynik powinien być mierzony na jawnych przypadkach testowych i opisywać metodę, a nie tylko atrakcyjny procent.

Co udało się osiągnąć

Powstała publiczna prezentacja kierunku produktu. Wewnętrzny przegląd kodu potwierdził architekturę obejmującą interfejs, zaplecze, przechowywanie, zadania asynchroniczne i historię kredytów. Projekt pokazuje połączenie odpowiedzialności produktowej i technicznej w obszarze LegalTech o społecznym oddziaływaniu.

Dowody, których nie używamy

Nie przenosimy szablonowych opinii ani deklaracji o oszczędności czasu, niemal zerowej liczbie halucynacji, grantach czy certyfikacjach bez dokumentów i metodologii. Publiczny benchmark nadal jest planowanym artefaktem.

Ograniczenia

Bieżąca dojrzałość produktu, granty i certyfikacje wymagają potwierdzenia właściciela. Materiał nie stanowi porady prawnej, a prototyp nie podejmuje ostatecznej decyzji za prawnika.